Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21530 E. 2023/8692 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/401 E., 2015/430 K. SUÇLAR :Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/401 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 17.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 210 uncu maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece sanık hakkında usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın suç tarihinde borçlusu ... Kimya ve End. Tem. Teks. Pls Ürün Sanayi Tic. Ltd. şirketi, alacaklısı... Kağıt San. ve Ltd. Şti. olan Türkiye İş Bankasına ait...seri numaralı 10.418.00 TL'lik sahte olarak tanzim edilmiş çeki ciro ederek yapmış olduğu ticari faaliyet sebebiyle katılan ...'a ait ... Mobilya firmasına verdiği, ciro yoluyla el değiştiren çekin en son ... tarafından Türkiye İş Bankası Yeni Sanayi Kayseri Şubesine ibraz edildiği ve sahteliğinin anlaşıldığı iddia olunmuştur. 2. Sanık savunmasında, atılı suçları işlemediğini beyan etmiştir. 3. Bilirkişinin 28.01.2013 tarihli raporuna göre, suça konu çekin tamamen sahte olarak üretildiğinin ve aldatma kabiliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, mahkemece suça konu çekin duruşmaya getirtildiği özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu gözlemlenmiştir. 4. Adli emanetin 2012/1635 sırasında kayıtlı suça konu çek üzerinde yapılan imza ve yazı incelmesi ile ... Kağıt San. Tic. ve Ltd. Şirketi yetkilisinin çeki tanzim ve ciro eden olmadığı, ciro silsilesinde sanık dahil diğer alt cirantaların imzalarının kendilerine ait olduğu belirlenmiştir. 5. Mahkemece iddia, sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, nüfus ve sabıka kaydı, deliller, dosyada bulunan tüm tutanak ve belgeler ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle; sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/401 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.