Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21198 E. 2025/5921 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/457 E. 2015/169 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanık Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde ; Suç tarihinde sanığın aracının üzerinde sahte plakalar takılı olduğu halde 125.00 TL'lik benzin aldığı ve plakaların sahte olduğu anlaşıldıktan sonra şikayetçi ...'ın zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında eylem tamamlanmış olduğu halde; hükümde sadece 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri gereği sanık hakkında 2/3 oranına kadar cezai indirim uygulanması gerekirken, aynı Kanunun 35. maddesi gereği 3/4 oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Tahsis Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde ; Sanığın yargılama konusu eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen hırsızlık suçu için suçun işlendiği tarihteki cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.