Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20074 E. 2025/7726 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/97 E., 2015/91 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının katılan vekili ve sanıklar ..., ..., ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1.Sanıklardan ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Bakımından Sanığın Temyizinin İncelenmesinde Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hususta itiraz merciince karar verilmediği anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak dava dosyasının bu yönden gereği yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2. Sanıklardan ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararları Bakımından Sanıkların Temyizlerinin İncelenmesinde Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların iştirak halinde mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini ihtivar eden sahte nüfus cüzdanı ile kredi alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, “banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık” suçu ile birlikte “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu; sanıklar hakkında “TCK’nın 158/1-d-j-son” bentleri uyarınca temel cezadan makul seviyede uzaklaşılarak hükümler kurulması gerekirken yalnızca “banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık'' suçundan alt sınırdan mahkûmiyetlerine hükmedilmesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkûmiyet ve Beraat Kararları Bakımından Sanık ...'ın, Sanık ...'ın ve Katılan Vekilinin Temyizlerinin İncelenmesinde Sanıkların eylemlerine uyan özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-d maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, -iştirak durumu da dikkate alındığında- kesen son sebep olan 25.06.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin, sanık ...'ın ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 4. Sanıklardan ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Kararı Bakımından Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Her ne kadar Mahkemesince sanıklardan ... hakkında beraat hükmü kurulmuş ise de; diğer sanıkların beyanları, sanıkların inceleme konusu dosyada kullanılan sahte nüfus cüzdanı ile başka bankalara karşı gerçekleştirdikleri nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerini ihtiva eden ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.05.2015 tarih, 2015/7289 Esas, 2015/17050 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen yargılama dosyasındaki sanık savunmalarının içeriği dikkate alındığında, tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içinde sahte belgeleri hazırlayarak katılan bankadan sahte belgelerle kredi temin ettikleri, dolayısıyla sanık ...'ın da diğer sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarına iştirak ettiği, bu sebeple hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d ve j bentleri uyarınca mahkumiyet hükmü yerine dosya içeriğine ve delillere uygun düşmeyecek şekilde hatalı beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.