Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19316 E. 2025/13054 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/291 E., 2015/102 K. SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 04.09.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde Kredi işlemleri sırasında nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanının kullanılması nedeniyle, sübutu kabul edilen eylemin, TCK'nin 158/1-j maddesinin yanında aynı Kanun'un 158/1-d maddesine de temas etmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nin 158/1-j yerine 158/1-f olarak yanlış gösterilmesi, 2. Adli para cezasına ilişkin uygulamada, 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra adli para cezasına esas alınan gün sayısı 1250, TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca 1 gün karşılığı 20,00 TL olarak belirlendiği hâlde sonuç cezanın 25.000,00 TL yerine yazım hatası yapılarak 25.00 TL olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "TCK nun 158/1-f" ve "25.00TL" ibarelerinin çıkartılıp yerlerine sırasıyla "5237 sayılı TCK'nin 158/1-j" ve "25.000,00

TL" ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.