Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6067 E. 2023/8871 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/369 E., 2015/837 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/369 Esas, 2015/837 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 ve 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi; bir defaya mahsus affını istediğini, hakkında erteleme ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın olay günü kolluk görevlilerince yapılan rutin kimlik kontrolü sırasında üstünde Hasan İspirli adına düzenlenmiş sürücü belgesi elde edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık atılı suçu ikrar etmiştir. 3. Davaya konu sürücü belgesi Adli Emanetin 2015/9003 sırasına kaydedilmiştir. 4. 17.11.2014 tarihli kolluk tutanağı dosya arasındadır. 5. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.05.2015 tarih ve 2014/3778 sayılı uzmanlık raporuna göre belgenin tamamen sahte olduğu ve aldatma niteliği olduğu bildirilmiştir. 6. Mahkeme davaya konu belgeyi incelemiş, Hasan İspirli adına düzenlenmiş üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan bir sürücü belgesi olduğu fotoğrafın üzerinde kabartmalı bir damga olduğu, ilk bakışta gerçeğinden ayırt edilemediği zapta geçirilmiştir. 7. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE Hükümde, tekerrüre esas alınan ilamın yazımı sırasında ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi yerine İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi yazılmasının yapılan UYAP kontrolü neticesinde maddi hata olduğu değerlendirilmiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine karar kesinleştiğinde müsaderesine ve imhasına karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/369 Esas, 2015/837 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "Emanet eşya defterinin 2015/9003 sırasında kayıtlı suç konu sahte sürücü belgesinin karar kesinleştiğinde TCK 54/2 uyarınca müsaderesiyle imhasına," ibaresinin kaldırılarak yerine " Emanet eşya defterinin 2015/9003 sırasında kayıtlı suç konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.