Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3525 E. 2023/10653 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/898 E., 2014/742 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2014 tarihli ve 2013/898 Esas, 2014/742 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 3'er yıl 1'er ay ve 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın... adına sahte kimlikle vergi dairesine müracaat ederek 19.07.2011 tarihinde ... Hafriyat Ltd.Şti'ni, 20.07.2011 tarihinde de ...Tekstil İnşaat Ltd.Şti'ni kurduğu bu belgeler içerisinde ...26 ncı Noterliği'nin evrakının da bulunduğu, noter belgelerinin de... adına sahte kimlikle düzenlenmesinin sağlanıp imzalandığı iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmasında; suçlamaları kabul etmiştir. 3. Kriminal rapor ile, sanığın fotoğrafı ile... adına düzenlenen nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir. 4. 26.12.2012 tarihli ekspertiz raporunda... Hafriyat ana sözleşmesi imza sirküleri, hisse devir sözleşmesi, toplantı karar tutanağı imza sirkülerinin üzerindeki el yazılarının sanığın el ürünü olduğu imzaların da sanığın el ürünü olmasının mümkün görüldüğü tespitleri yapılmıştır. 5. Suça konu sahte nüfus cüzdanının ve noter evrakının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ayrıca ... Hafriyat Ltd. Şti., ...Tekstil İnşaat Gıda San. Ltd. Şti ait belge asıllarının dosya arasında olduğu anlaşılmıştır. 6. Mahkemece iddia, savunma, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 tarihli 2013/898 Esas, 2014/742 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.