Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31704 E. 2024/100 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2213 E., 2021/737 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında yasa iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/2213 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında sigara kaçakçılığı suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksuluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II.GEREKÇE Katılan ... vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekâlet ücretine hak kazanan idare konusunda çelişkili karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek, vekâlet ücreti yönüyle sınırlı yapılan incelemede, Gerekçeli karar başlığında ... ve Gümrük idaresinin ayrı ayrı müşteki olarak gösterildiği, kararın vekâlet ücretine ilişkin bölümünde katılan lehine ibaresinin yer aldığı, ancak vekâlet ücretine hükmedilirken hangi katılan kurum lehine olduğunun belirtilmeyerek hükümde karışıklığa neden olunması hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/2213 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği vekâlet ücretine ilişkin paragrafta yer alan “verilmesine” ibaresinin önüne gelmek üzere “Tarım ve Orman Bakanlığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.