Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/9737 E. 2013/8880 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53/1-3. maddesinin uygulanması Sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d, 52/2, 35/2, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına I- Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün, “nitelikli dolandırıcılık” suçu ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu cihetle; vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca aynı Yasanın 231. maddesi yönünden başvuruların, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün, “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelen temyiz istemlerinin incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Diğer sanıkların azmettirmeleri ve yol göstermeleri üzerine; sanık ...’ün eşi olan ve daha önce trafik kazasında ölen ...'ün geride kalan eşi ve çocuklarının emekli olabilmeleri için ...’ün arkadaşı ve akrabası olan sanık ...'un, Ortaköy Mal Müdürlüğüne gidip, ...adıyla 30.03.2005 tarihli dilekçeyle müracaat ederek Ortaköy’de 01.02.2003 tarihinden itibaren seyyar bakkaliye işi ile uğraştığını beyan edip, 30.03.2005 tarihli yoklama fişini tanzim ettirerek ...yerine imzaladığı, düzenlenen sahte yoklama fişine ve sahte mükellefiyet kaydına istinaden de 04.04.2005 tarihinde Bağkur sigortalılık belgesinin ve Bağkur giriş bildirgesinin Bağkur İl Müdürlüğüne verildiği, bu suretle sahtecilik eylemlerinin işlendiği, bilahare şüpheli ...’ün eşi müteveffa ...yerine mirasçısı sıfatıyla 06.04.2005 tarihinde askerlik borçlanması için başvurduğu, ancak bu belgede bir sahtecilik bulunmadığı, keza 23.06.2005 tarihli sanık ... tarafından Bağkur'a verilen ölüm aylığı bağlanmasına dair dilekçede de sahtecilik suçunu oluşturabilecek bir husus bulunmadığı, bu dilekçenin dolandırıcılık suçuna teşebbüs amacıyla verilen belge niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinin 04.04.2005 olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; 765 sayılı TCK ile 5327 sayılı TCK’nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hatalı olarak suç tarihi 01.06.2005'den sonrası olduğunun kabulüyle doğrudan 5237 sayılı TCK hükümlerine göre ceza tayini, 2- Kabule göre de; a) Hükmolunan hapis cezalarından 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine, yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması, b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 29.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.