Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9891 E. 2013/18067 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Sanık ... ... müdafii ve sanık ... yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-10.09.2007 tarihli iddianamede sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 65/3 ( 5237 sayılı TCK'nun 39/1.) maddesinin uygulanması talep edildiği halde 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 65/son (5237 sayılı TCK'nun 37/1) maddesi hükümlerin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçunda uygulanan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis cezası olup, 5237 sayılı TCK' nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olarak sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan alt ve üst sınır ceza içinden 2 yıl 6 ay tercih edildiği, 5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi ile tayin edilecek cezanın 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından daha az olması gerektiği gözetilmeden 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu kabul edilip yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.