Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/410 E. 2013/12939 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53/1-3 maddeleri gereği 2 yıl hapis ve belli hakları kullanmaktan yoksun kılma, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 1-Sanık müdafiinin, sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Mahkemenin takdiri uygulaması ile alt sınırdan ceza tayini de dikkate alındığında, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'na göre uygulama yapıldığında aynı kanunun 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarının da tatbiki gerekeceği cihetle, aleyhe sonuç doğuracağı gözetilmeden, sanığın suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK hükümlerine göre mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan hüküm kısmında yer alan '5237 sayılı Yasanın 210/1. maddesi delaletiyle 204/1. maddesi gereğince 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi göz önüne alınarak' ibaresinin yerine 've lehe olan 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesi gereğince' ibaresinin, '5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 59. maddesinin' ibaresinin, son kısımda yer alan '5237 sayılı TCK.63 maddesi' ibaresinin yerine de '765 sayılı TCK’nun 40. maddesi' ibaresinin yazılmak ve karışıklığa sebebiyet vermemek bakımından hüküm kısmının başında yazılı 'Sanık ...'ün yapılan yargılama sonucunda resmi evrakta sahtecilik suçu sübuta erdiğinden 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesine uyan eylemine karşılık gelen suç tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olan 5237 sayılı Yasanın 210/1. maddesi delaletiyle 204/1. Maddesindeki ceza alt ve üst sınırları dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın bu suç açısından sanık lehine düzenleme getirdiğinden', ibareleri ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin, sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 'dolandırıcılık1 suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.