Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27968 E. 2013/1904 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.09.2012 gün ve 2012/15276/55127 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.10.2012 gün ve KYB.2012/261464 sayılı ihbarnamesiyle;

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...'ün 2004 sayılı İcra ve iflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2011/649 esas, 2011/715 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

1-Mahkemece suç tarihinin 27/04/2011 olarak kabul edildiği, ayrıca sanıklar tarafından imzalanan taahhüt sözleşmesindeki taksitlerin ödenmediği ve ilk taksit tarihi olan 27/04/2010 tarihinde suçun oluştuğu kabul edildiğinde, suçun oluşumundan sonra şikayetçi vekili tarafından ilk defa 05/11/2010 tarihinde takip dosyasında işlem yapıldığı ve alacaklının suçun işlendiğinin en geç bu tarihte öğrenmiş sayılması gerektiği cihetle, 04/07/2011 tarihli dilekçe ile yapılan şikâyetin süresinde olmadığının gözetilmemesinde,

2-2004 sayılı icra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesinde yer alan, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." şeklindeki hüküm karşısında, sanığın 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilmesi gerekirken, 1 aya kadar hapsen tazyikine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Şikayete konu İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2010/11966 esas sayılı dosyasında, 26/10/2010 tarihli taahhütte ilk taksitin 27/04/2010, son taksitin 15/06/2010 tarihli olduğu, alacaklı vekilinin icra dosyasında 05/11/2010 günü işlem yaptığında suçu öğrenmesine karşın, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen herhalde bir yıllık süre geçtikten sonra 04.07.2011 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olup, tebliğnamedeki 1 no'lu istemin kabulü nedeniyle, 2 no'lu istemin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesinin 20/10/2011 gün, 2011/649 esas ve 2011/715 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, borçlu ... hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.