Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10055 E. 2013/4194 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair

Şikayetçi vekili 04.11.2008 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında da şikayette bulunduğu halde, bu konuda hüküm kurulmadığı görülmekle, mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I - Gizteks Tekstil Turizm Taşımacılık Gıda Hizmetleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18.10.2008 tarih ve 34156 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.08.2006 tarihi itibariyle ticareti re'sen terk işleminin yapıldığının bildirilmesi ve şikayetçi vekilinin İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 29.12.2008 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sinteks Örme ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-Şikayet dilekçesinde, sanık ... ile ilgili şikayetin bulunmamasına rağmen, istem dışına çıkılarak sanık hakkında hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 04.11.2008 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde dilekçede gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmadığı cihetle, İİK’nun 345. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/03/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.