Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23267 E. 2013/17119 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 1-Sanık ...: İkinci kez açılan kamu davasının reddi, 2-Sanıklar ..., ...: beraat

1-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' ve 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği’ suçlarından açılan kamu davalarının mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/457 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen aynı mahkemenin 2005/18 Esas sayılı dosyasına konu Çivril Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 31.12.2004 tarihli iddianamede, her ne kadar sanık ...'a yüklenen eylemler, 'görevi kötüye kullanmak' olarak vasıflandırılmış ise de, sanık hakkında temyize konu dosyanın iddianamesinde belirtilen eylemlerin tamamının 31.12.2004 tarihli iddianamede anlatılmış ve bu eylemlerinden dolayı kamu davası açılmış olması karşısında, bu sanık hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' ve 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçlarından açılan temyize konu davanın mükerrer olduğu ve CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddi gerektiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin; eksik inceleme sonucu bu kararın verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükmün ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 'nitelikli dolandırıcılık' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde düzenlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, haksız menfaatin temin edildiği, dolayısıyla suçun işlendiği tarih olan 23.01.2001 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 25.06.2009 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla sanıklar hakkında beraat hükmü tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 'nitelikli dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.01.2001 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 25.06.2009 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak' suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Dairemizin istikrar kazanmış kararlarına göre; hakediş raporunda belirtilen iş ve imalatların yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterilerek buna ilişkin tahakkuk müzekkeresi ve verile emri ile eki belgelerin düzenlenmesi ve tahakkuk müzekkeresinde yazılı ödemenin haksız olarak tahsil edilmesi eyleminin 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' veya sanığın sıfatına göre bu suça iştirak suçunu oluşturacağı cihetle, sanıkların suç kasıtlarının belirlenmesi ve suç vasfının doğru biçimde tayini amacıyla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, dosya kapsamından; diğer sanık ... ile ilgili Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/457 Esas sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay'ca bozulması üzerine yeniden yargılamaya başlandığının anlaşılması karşısında, bahsi geçen dosyanın akıbetinin araştırılarak derdest ise birleştirilmesinin düşünülmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise, bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer örneklerinin dosya içine konması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.