Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/356 E. 2013/1041 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ..., ..., ...; 765 sayılı TCK 342/1, 59. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, ...; 765 sayılı TCK 342/1, 59, 81/1. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, I- Müdafiinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, sanığın adli sicil kaydındaki yerine getirilmiş ilamı nedeniyle 765 sayılı Yasanın uygulanması halinde tekerrür hükümleri uygulanacağından cezanın arttırılması gerekeceği; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda ise 5237 sayılı Yasanın tekerrüre ilişkin 58. maddesinin uygulanamayacağı gibi lehe yasanın belirlenmesinde maddi ceza hukukuna ilişkin hükümlerin kendi içinde; infaz yasasına ilişkin hükümlerin kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği cihetle; 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 62/1. maddeleriyle yapılacak uygulamanın 765 sayılı TCK’nun olaya uyan 342/1, 59, 81/1. maddeleriyle yapılan uygulamaya göre açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sanık ...hakkındaki 765 sayılı TCK'nun uygulanmasına ilişkin tüm ibareler ve 2. maddenin 9. paragrafının tamamen ve 15. paragrafında “ her ne kadar 5237 sayılı Yasanın uygulanması sonucu bulunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ise de...” ibaresiyle başlayan bölümden itibaren, sonraki paragrafın “...sübut bulan” yazılı bölümüne kadar arada kalan kısımların hükümden tamamen çıkartılarak, “342/1, 59, 81/1-2, 5252 sayılı Yasanın 6/1 maddelerinin, 40. maddesi” yerlerine “5237 sayılı TCK’nun 204/1, 62/1, 63.” maddeleri yazılmak suretiyle sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesine ve “sanığın TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, birinci fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi de yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sabıkası bulunmayan sanıklar ... ve ... ile; sabıkasına esas teşkil eden hükümlülüğün 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca verilmiş para cezasından ibaret olup, hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un yürürlükten kaldırılıp, çek defterini geri vermeme eyleminin suç olmaktan çıkarılmış olması nedeniyle, engel hükümlülük kaydı bulunmayan sanık ... ve adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin infaz ve silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanık ... Yar hakkında hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.