Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3046 E. 2012/12577 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet Hükmün gerekçe ve hüküm bölümünde uygulama maddesinin 213 sayılı Yasanın 359/b-1 yerine 359/b-2. fıkrası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi uyarınca tayin olunan temel hürriyeti bağlayıcı cezadan 765 sayılı TCK'nun 59/2 ve 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri uyarınca yapılan indirimler üzerine hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının 765 sayılı TCK'nda bulunmaması ve 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı Yasanın 95/2. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde cezası tecil edilmiş olan mahkumiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı nazara alındığında 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğu gözetilmeden ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Sanığa verilen cezanın ertelenmesi için şart olarak belirtilen "ödenmesi gereken zarar miktarının" açıkça hükümde gösterilmeyerek çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.