Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9420 E. 2012/21818 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1 ( 2 şer kez ) maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hp, hak yoksunluğu ( 2 kez ) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK 'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça konu belgeler üzerinde yaptırılan kriminal inceleme raporu içeriği ve dosyada asılları bulunan sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı üzerinde Dairemizce yapılan gözlemde, belgelerin orjinallerinin içerdiği tüm genel şekil şartlarını taşıdıkları ve sahteliklerinin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan aldatma yeteneklerinin bulunduğunun anlaşılması ve ele geçen belgelerin Kutas Kara isimli tek bir gerçek kişi adına düzenlenmiş olması, belgelerin yapılan üst aramasında sanıktan aynı anda ele geçirilmesi ve 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmün uygulanmayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1-) Suç tarihinde başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın yapılan üst araması sonucu aynı anda ele geçirilen ve farklı tarihlerde düzenlendiklerine veya kullanıldıklarına dair de bir delil bulunmayan sahte nüfus cüzdanı ve ehliyetin gerçek bir kişi olan Kutas Kara adına düzenlenmiş olması ve 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında; somut olayda 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı gibi sanığın eyleminin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeksizin, ele geçen her bir sahte belgenin ayrı suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.