Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2180 E. 2012/4326 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Değişen suç vasfına göre banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve iftira HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 168/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 277 YTL apc, hak yoksunluğu, TCK'nun 267/1, 62, 53, 63. maddesi uyarınca 10 ay hapis, hak yoksunluğu, tutukluluğun mahsubu I- Sanığın "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinden önce kasıtlı suçlardan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin bulunması nedeniyle, 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- TCK'nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezasının hesaplanması sırasında indirimlerin belirlenen tam gün sayısı üzerinden yapılıp çıkan gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılarak sonuç adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması, 2- TCK'nun 53. maddenin uygulama şeklinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında belirlenen 50 gün adli para cezasının aynı Yasanın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirilerek 16 güne, 62. maddesi gereğince 1/6 oranda indirilerek 13 güne, 52. madde uyarınca günlüğü 20 TL’ den hesaplanarak sonuç adli para cezasının 260.00 TL'ye indirilmesi, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanığın “İftira" suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarına gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığın mağdura ait bankamatik kartını ele geçirip para çektiğinin ihbar edilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından araç içerisinde yakalandığında üzerinde taşıdığı kardeşi Turgay Türker'e ait sürücü belgesini ibraz ederek önce kendisinin bu kişi olduğunu beyan etmesinden, kısa bir süre sonra mağdur hakkında herhangi bir soruşturma başlamadan gerçek kimliğini itiraf etmesi karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nun 269. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2- TCK'nun 53. maddenin uygulama şeklinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.