Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/14435 E. 2012/22385 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, HÜKÜM : Mahkumiyet

Bina niteliğindeki işyerinde gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun ve sanığın müştekiye ait kredi kartıyla iki farklı işyerinden alışveriş yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin teselsül ettiği ve TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; Tekürrüre esas alınan hükmün denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karşı temyiz bulunmadığı da gözetilerek, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüme "Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2006 gün, 2006/10-40 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan hükmolunan mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.