Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/10477 E. 2012/22330 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 md.si uyarınca 3 yıl hapis cezası 2-5237 sayılı TCK'nun 142/1-b md.si uyarınca 2 yıl hapis cezası 3-5237 sayılı TCK'nun 116/1 md.si uyarınca 6 ay hapis cezası

Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nun daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunup hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı da dikkate alınarak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu sahte nüfus cüzdanının kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından TCK.nun 204/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp TCK. nun 204/1. maddesi uyarınca sonuç cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince: a)5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 18.10.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma verilerek hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, b)Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2007 tarih ve 2007/509 Esas nolu iddianamesi ile; olay günü gecesi katılan ve kardeşlerine ait Esen köyündeki Ülker Gıda adlı işyerinden 43 Adet toplam 75.000.00 TL değerinde müştekiye ait çeklerin çalındığı, olay yerinde parmak izine rastlanılmadığı, çeklerin ciro yoluyla kullanılması üzerine yakalanan sanık ...'nun kullandığı ... plakalı araçta yapılan incelemede kimlik bilgileri ... adına olan üzerindeki resmin sanığa ait olduğu anlaşılan sahte nüfus cüzdanı, bu cüzdanın l adet fotokopisi ve 5 adet çek yaprağının bulunduğu, sanığın hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması istemi ile açılan davada,sanığın çekleri yolda bulduğunu, hırsızlık suçunu kabul etmediğini savunması, mahkemece mahkumiyet kararına esas alınan ve beyanları arasındaki çelişki giderilemeyen tanığın herhangi bir somut delille desteklenmeyen hazırlıkta alınan beyanı dışında sanığın savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25. 12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.