Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8717 E. 2012/6496 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Beraat 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 311 ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi istemi nedenleri ve bu istem üzerine yapılacak işlemler açıklanmış olup, 319. maddede ise; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedileceği, bu karara karşı yapılan itirazda yasa yolunun açık olduğu belirtilmiştir. İncelenen dosya içeriğine göre, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2006 tarih 2005/272 esas 2006/28 karar sayılı beraat hükmünün kesinleşmesini müteakip, şikayetçinin 19.03.2008 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunduğu, mahkemesince bu talep 25.03.2008 tarihinde reddedilerek ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 04.04.2008 tarih 2008/436 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu karar aleyhine de şikayetçinin 24.04.2008 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçesini tekrar ederek temyiz ve itiraz yasa yoluna başvurduğu, CMK'nun 319. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabule değer görülmemesi nedeniyle reddi kararı, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu konuda karar verildiğinden, şikayetçinin 24.04.2008 tarihli dilekçesi ile bu konudaki talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- 5271 sayılı Yasanın 264. maddesinde kanun yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde kendisine ulaşılamadığı için duruşmalara katılamayan ve dolayısıyla davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan 19.03.2008 tarihli kanun yararına bozma talebini içeren dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede; a- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararının temyiz isteminin incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, b- Sanık hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan verilen beraat kararının temyiz istemine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "görevi kötüye kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 13.07.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, şikayetçinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.