Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13458 E. 2012/1875 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 207/1, 43/1, 62/1, 53/1 maddelerine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, TCK.nun 158/1-j, 43/1, 62/1, 53/1 maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis, 600 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu,

Sanıklar müdafilerinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I-Sanıklar müdafilerinin ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a-Sanıklar hakkında alt sınırdan hapis cezası uygulandığı halde, para cezasının tayininde çelişki oluşturacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması, b-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j-son maddesinin uygulanması ile hükmedilen para cezasının 5 gün’e indirilip, aynı Yasanın 43/1. maddesi uygulaması ile 6 gün’e çıkarılarak, TCK’nun 62/1. maddesinin uygulanması sonucu tekrar 5 gün’e indirildikten sonra mahkemenin takdiri uygulaması da gözetilerek beher günün 20 TL ile çarpılması sonucu sonuç adli para cezasının 100’er TL olarak belirlenmesi ve bu suç yönünden TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine de ''5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar müdafilerinin ‘özel belgede sahtecilik’ ve ‘resmi belgede sahtecilik’ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanıkların sahte belgelerle katılan ... Dış Ticaret Bankası A.Ş.’nin Eminönü Şubesinden farklı tarihlerde kredi aldıkları ve yine sahte belgelerle kredi kartı başvurusunda bulundukları olayda, katılana yönelik sahtecilik eylemlerinin bir bütün halinde ‘zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik’ suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmolunması, 2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.