Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/5032 E. 2026/6030 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2576 E., 2026/169 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşköprü Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/98 E., 2024/247 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Tekstil San. Tic. A.Ş.de 14.11.1997 tarihi itibariyle sigorta başlangıcının tespiti ile 1 günlük çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacının davasının davanın kabulüne, davacının ... Tekstil A.Ş isimli firmada sigortalılık başlangıç tarihinin 14.11.1997 olduğunun ve 1 günlük sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, davacının ... sicil numaralı dava dışı ... Teks. San. Tic. A.Ş unvanlı iş yerinde 14.11.1997 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin 02.12.1997 tarihinde Kuruma verildiği, işyerinin konfeksiyon işinden 10.01.1997 - 30.04.1998 tarihleri arasında yasa kapsamında olduğu, dönem bordrolarının getirtildiği, bordro tanığının davacının çalışmasını doğruladığı (aynı yönde Yargıtay 10.HD 2022/311 E., 2022/3845 K. sayılı, 17.03.2022 tarihli ilamın bulunduğu) anlaşılmış olup 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, her ne kadar Mahkemece, 07.09.1980 doğumlu davacının 18 yaşını tamamladığı 07.09.1998 tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60/G madde hükmüne göre sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiği hükümde belirtilmemiş ise de bu hususun hükmün infazı sırasında davalı Kurum tarafından re'sen nazara alınabileceği dikkate alındığından mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmekle, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Davalı Kurum vekili kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde; "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. 2.Eldeki davada, Mahkemece 14.11.1997 tarihli işe giriş bildirgesi gözönüne alınarak verilen davanın kabulü kararı yerinde olmakla birlikte davacının 07.09.1980 doğumlu olduğu, 14.11.1997 tarihinde 17 yaşında olduğu, buna göre davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 07.09.1998 tarihi olduğu, bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3.Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR 1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmününün, İlk Derece Mahkemesi hükmününün (1) no.lu bendinin silinerek yerine "Davanın kabulüne, davacının 14.11.1997 tarihindeki (1) gün süreli çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin, sigortalılık başlangıç tarihinin 07.09.1998 tarihi olduğunun tespitine", ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.