Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/3195 E. 2026/3850 K. – Kurum İşlemi

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/645 E., 2025/1413 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/541 E., 2022/408 K.

Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptali, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.07.2019 tarihli başvuru dilekçesi uyarınca yurt dışı borçlanmasının hesaplanmasını, yaşlılık aylığına hak kazandığının ve fark yaşlılık aylığı miktarının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının yurt dışı borçlanmasının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının yurt dışı borçlanma başvuru tarihinin dava tarihi 11.11.2020 olduğunun kabulüne, 5510 sayılı Kanun’un 4/1-b maddesi kapsamında dava tarihi 11.11.2020 tarihi itibariyle 1 günlük asgari kazanç tutarı 44,15 TL ve 1817 güne tekabül eden 80.220,55 TL yurt dışı borçlanma bedeli primi üzerinden borçlanabileceğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalı Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 31.07.2019 tarihli başvuru dilekçesi itibari ile yurt dışı borçlanmasının hesaplanması gerektiğinin ve aksine Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.