Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/3096 E. 2026/3843 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/3096
Karar No
2026/3843
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/373 E., 2025/379 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı işyerinde 01.11.1992 tarihinde 1 günlük çalışmasının sigortalılık başlangıcı olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, Kurumca dava açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 20.02.20 24... /714 Esas, 2024/90 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin 20.02.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece " işyeri tescil bilgiler, ne göre davacı adına 01.11.1992 tarihinde işe giriş bildirgesi verilen ... sicil no.lu .. .. ve ortakları ünvanlı işverene ait iş yerinin tornacı mahiyetinde olduğu,.. sok. No:.. .. sanayi .. adresinde kurulu olduğu gözetilerek işletmenin kapasite ve niteliğine göre kapsamının ne olduğu, iş yerinde kaç kişinin çalıştığı buna göre çay-temizlik işleri için bir elemana ihtiyaç olup olmadığı hususu değerlendirilmeli, davacının komşu işyeri olarak dinlettiği ... ile ...'ya ait sigorta sicil dosyaları ile vergi mükellefiyet dönem ve adreslerine ilişkinm kayıtlar celbedilmeli, davacı asilin işyerinde birlikte çalıştıklarını beyan ettiği .. .. ve ...'ün de hizmet cetvelleri ile varsa işyerinden verilmiş işe giriş bildirgeleri Kurumdan celbedilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, böylelikle, davacının çalışmaları hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulup toplanan ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. . .. "dair karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının .. sicil numaralı işveren yanında 01.11.1992 tarihinde bir gün süre hizmet akdine bağlı sigortalı olarak dönemin asgari ücreti dahilinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1992 tarihinin olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, taleplerinde haksız olan davacının davasının reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tespiti istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2026/3096, K. 2026/3843, T. 06.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2026-3096-e-2026-3843-k-8ac9e18f2576