Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/1266 E. 2026/3547 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/601 E., 2024/2605 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samandağ 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/153 E., 2019/11 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.05.1982 tarihi itibariyle bir gün çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... Güvenlik Kurum Başkanlığı cevap dilekçesinde, işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli olmayıp fiili çalışmanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının ...'e ait .. iş yeri sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığı 506 sayılı Kanun'un 60/g maddesi uyarınca 18 yaşını bitirdiği, 01.02.1985 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile davacının ...'e ait 4...9 iş yeri sicil numaralı işyerinde 01.05.1982 tarihinde çalıştığının tespitine, 506 sayılı Kanun'un 60/g maddesi uyarınca 18 yaşını bitirdiği, 01.02.1985 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacının dava şartı olan Kuruma başvuru şartını yerine getirmediği belirtilerek davacıya başvuru için kesin süre verilmek suretiyle sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda, 08.07.1982 varide tarih ve .. varide numarası ile Kurum kayıtlarına intikal eden işe giriş bildirgesi ile davacının 01.05.1982 tarihinde .. İş hani İnşaatı .. adresinde bulunan ... ünvanlı ve ... sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığının Kuruma bildirildiği, dava dilekçesinde de bu iş yerinde çalıştığının iddia edildiği, işyerinin 01.05.1982-31.05.1982 tarihleri arasında inşaat mahiyetinde kanun kapsamında bulunduğu, davacının sigorta sicil numarasının 1982 serilerinden olduğunun bildirildiği, bordro tanığı ... ve işyeri dosyasındaki bordro listesinde adı geçen ... ve ...'nın çalışmayı doğruladıkları, bozma kararından sonra kuruma başvuru şartının yerine getirildiği ancak Kurumca bir cevap verilmediği..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 506 sayılı Kanun'un 60/G hükmü uyarınca 01.05.1982 tarihi yönünden ödenecek sigorta priminin prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi ile davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.02.1985 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.