Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/20380 E. 2026/3549 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/768 E., 2025/2158 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Dinar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/220 E., 2023/511 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacını davacının ilk defa 0...1 sicil numarası ile 01.09.1995 tarihinde inşaat işçisi olarak çalıştığını, davacı işe başladıktan sonra, işverence bu durumun ...'ya bildirildiğini ve davalı Kurum tarafından davacıya Sigorta Sicil Kartı verildiğini, ancak davalı Kurumca davacının çalışması/hizmetinin ... kayıtlarına işlenmediğini, davacının bu durumun ve Sigortalılık Başlangıç tarihinin düzeltilmesi ve EYT kapsamında emeklilik için Kurum'a başvurmuş ise de, davalı Kurum tarafından 24.05.2023 tarihli Mesaj/yanıt ile "..25 yıllık sigortalılık süresini doldurmadığınız, aylık bağlama şartlarının gerçekleşmediiği..” gerekçesi ile başvurusunun reddedildiğini, sigortalılık ile ilgili olarak, işverence Kuruma İşe Giriş Bildirgesi, Sigorta Sicil Kartı vs. verilmesine rağmen, Kurumun kendi kusuru nedeniyle bu durumun ve sigortalılık başlangıcının kayıtlara girilmemesinin davacıyı mağdur ettiğini, davacının 25.08.1978 doğumlu olup, 25.08.1996 tarihinde 18 yaşını doldurduğunu, sigortalı olarak işe başladığı 01.09.1995 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığından, yasa gereğince sigortalılık başlangıç süresinin 25.08.1996 olarak kabul edilmesini talep ettiklerini beyanla 5510 sayılı yasanın 38. maddesi gereği, Uzun Vade Sigortalar (Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları) bakımından davacının ...'ya tabi olarak çalışmaya başladığı ve sigortalılık başlangıç tarihinin 25.08.1996 olarak tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, açılan davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; talep konusu dönemde işverence düzenlenen işe giriş bildirgesinin süresinde Kurum kayıtlarına girdiği, davacı için bildirge ile birlikte verilen sigorta sicil numarasını davacının hâlen kullanmaya devam ettiği, bordo tanığının ve işyerine komşu olan tanıkların, davacının ilgili işyerinde çalıştığını doğruladıkları, bu hâliyle davacı iddiasının toplanan delillerle kanıtlandığı sonucuna varılmış.." gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 25.08.1996 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.