Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/7775 E. 2026/2261 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/454 E., 2025/39 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı işyerinde birinci dönem, 09.11.2005-22.05.2010, ikinci dönem 23.09.2011-09.03.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ikinci dönemin Kuruma bildirildiğini, birinci dönem çalışmalarının önemli bir kısmının Kuruma bildirilmediğini, belirtilen tarihlerde kesintisiz çalışmasına rağmen giriş-çıkış yapmış gibi gösterildiğini, işyerinde barmeid olarak çalıştığını, aylık net 4.000,00 TL ücret aldığını belirterek 09.11.2005-22.05.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir. II. CEVAP 1.Fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekili; Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili; davacının sigorta kayıtlarında bildirildiği şeklinde kendisi nezdinde çalıştığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Yargılama devam ederken davalı gerçek işverenin kendisi olmadığına istinaden İstanbul 19. İş mahkemesine dava açtıklarını ve bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli kararı ile; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının tespiti mümkün sürelerinin 01.01.2006-31.12.20 06... gün günlük 17.70 YTL, 01.01.2007-30.06.20 07... gün günlük 18,75 TL, 01.07.2007-31.12.20 07... gün günlük 19,50 TL, 01.01.2008-04.01.20 08... gün günlük 20,28 TL , 01.09.2008-07.10.20 08... gün günlük 21,29 TL, 21.08.2009-09.10.20 09... gün günlük 23,10 TL, 13.05.2010-22.05.20 10... gün günlük 24,30 TL ücretle çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairece verilen 03.03.2022 tarihli kararıyla, "Eldeki davada, davacının hizmet cetveline göre, 09.11.2005-31.12.2005, 04.01.2008-30.08.2008, 07.10.2008-20.08.2009, 09.10.2009-12.05.2010 tarihleri arasında davalı ...'e ait işyerinde bildirimlerinin olduğu, davanın 18.05.2015 tarihinde açıldığı, davacının bildirimlerinin bulunmadığı 2006 yılında yurt dışında uzun süreler geçirdiği ve çalışmanın kesintiye uğradığı anlaşılmakla; hak düşürücü süre yönünden yeniden bir değerlendirme yapılarak, varılacak sonuca göre karar verilmelidir. 2) Kabule göre de, davacının 2006 yılında yurt dışında geçirdiği süreler dışlanmaksızın ve 2007 yılında da 1 gün fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup söz konusu süreler dışlanarak bir karar verilmelidir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. C. 2. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece verilen 29.02.2024 tarihli kararıyla, "Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Mahkemece önceki bozma ilamı gereği karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup somut olayda, davacının 14.01.2006 tarihinde yurt dışına çıktığı, davacının bildirimlerinin bulunmadığı 2006 yılında yurt dışında uzun süreler geçirdiği ve bu dönemde çalışmaya ara verdiği, davanın açılış tarihi itibariyle de öncesinin hak düşürücü süreye uğradığı gözetilmeden yurt dışına çıkmadan önceki 2006 yılı dönemine ait 13 günlük sürenin tespitine karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen direnme kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi ile kararın bozulmasını talep etmektedir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili dilekçesinde; davanın reddi ile kararın bozulmasını talep etmektedir. C. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

D. Gerekçe 1. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370, 3 71... . maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79., 5510 sayılı Kanun'un 86. madde hükümleridir. 2. Değerlendirme Dinlenen tanık beyanlarından davacının davalı işyerinde kabule konu dönemde çalıştığı anlaşılmakta olup direnme kararındaki gerekçe gözetildiğinde direnme kararının yerinde olduğu, Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin birinci fıkrası ve 373. maddesinin beşinci fıkraları uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.