Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19422 E. 2026/5027 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/75 E., 2025/55 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan davalı şirketlere ait iş yerlerinde 13.11.2008-09.10.2012 tarihleri arası yaz kış kesintisiz çalıştığını, davalı ... İşlt. Tur....Ltd. Şti. çalışanı iken ücret alacaklarının verilmemesi nedeniyle işten ayrıldığını, davalı şirket yetkilisi ... her yıl işlettiği otelin adını ve şirketi değiştirerek davacıyı çalıştırmaya devam ettiğini, 29.05.2009-31.08.2009 arası davalı ... Tur. İnş....Ltd. Şti., 12.07.2011-13.02.2012 arası davalı ... Tur. İnş....Ltd.Şti. 23.03.2012-05.05.2012 arası davalı ... İşl. Tur...Ltd. Şti. tarafından Kuruma bildirimlerinin yapıldığını, geriye kalan dönemler için Kuruma bildirilmediğini, sigortalı gösterilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılar ... Turizm İnşaat Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti ile ... Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.'ye Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre diğer davalı ... İşl. Tur. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti'.ye usulüne uygun şekilde tebliğ yapılmış, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını hak düşürücü sürenin geçtiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli, 2023/10112 esas, 2023/11167 karar sayılı kararı ile dosyada toplanan bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda davanın kabulüne, 15.03.2010 - 30.04.2010, 04.03.2011 - 11.07.2011, 14.03.2012 - 24.03.2012, 06.05.2012 - 10.06.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı şirketler nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli, 2022/2077 esas, 2022/3352 karar sayılı kararı ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, davacının davalı ... Tur. İnş...Ltd. Şti.'den 29.05.2009-31.08.2009 tarihleri arasında bildirimi olup, davacının başkaca bildirimi olmaması ve Mahkemenin kesintili kabulü karşısında 15.03.2010-30.04.2010 dönemi yönünden hak düşürücü sürenin irdelenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne,15.03.2010-30.04.2010 tarihleri arası davalı ... Turizm ve İnşaat Ltd. Şti.'de Hak düşürücü süreye uğraması nedeniyle reddine, 04.03.2011-30.06.2011 tarihleri arası davalı ... Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve ... Ltd. Şti.'de, 01.07.2011-11.07.2011 tarihleri arası davalı davalı ... Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve ... Ltd. Şti.'de, 14.03.2012-24.03.2012 tarihleri arası davalı ... İşl. Tur. Tic.İth.ve İhr. Ltd.Şti.'de, 06.05.2012-10.06.2012 tarihleri arası davalı ... İşl. Tur. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'de, sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.