Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17162 E. 2026/4473 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1707 E., 2025/1721 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/491 E., 2025/93 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ek kararla istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir. Ek Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi karan davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın ... kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek karan ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri İstinaf yoluna başvuran davalı Kurum vekili; kararın haksız ve hukuka aykın olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karan ile Bursa 19. İş Mahkemesinin 28.02.2025 tarih ve 2024/491 E. 2025/93 K. sayılı gerekçeli kararının; vekilinin adının tebliğ mazbatasında belirtilmesi suretiyle ve yukarıda anılan yasal düzenlemeler ile yapılan açıklamalara uygun olarak davalı Kuruma 23.04.2025 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği, iki haftalık istinaf başvuru süresinin 07.05.2025 tarihinde dolduğu, davalı Kurum vekilinin bu süreyi geçirdikten sonra 17.06.2025 tarihinde istinaf başvurusunda bulunması üzerine İlk Derece Mahkemesince "davalı Kurumun istinaf başvurusunun süre yönünden reddine" karar verildiği ve bu kararın da yine vekilinin adının tebliğ mazbatasında belirtilmesi suretiyle ve yukarıda anılan yasal düzenlemeler ile yapılan açıklamalara uygun olarak davalı Kuruma 24.06.2025 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği, davalı Kurum vekilinin ise anılan ek karara karşı 08.07.2025 tarihine kadar istinaf yoluna başvurması gerekirken belirtilen süreyi geçirdikten sonra 16.07.2025 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından; davalı Kurum vekilinin, İlk Derece Mahkemesince verilen "davalı Kurumun istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin ek karara yönelik istinaf başvurusunun süre yönünden reddine" karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 345/1. maddesinde “İstinaf yoluna başvuru süresi iki hafta olduğu ve bu sürenin ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir. 3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler karann bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VL KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi karannın 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.