Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17082 E. 2026/4335 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/15 E., 2025/206 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.01.1998 tarihinden itibaren .. İnşaat Nakliyat Pazarlama Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, anılan tarihler arasında vergi ödemiş olmasına rağmen Bağ-Kur tescilinin yapılmadığını belirterek, 23.11.19 98... .04.2000 (dahil) tarihleri arasında süre bakımından Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacı ...'ın 23.11.19 98... .04.2000 tarihleri arasında, Bağ-Kur'a tabi 4/1b kapsamında çalıştığının ve hizmetlerinin tespitine karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2024 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,".. eldeki davada davacının dava dışı .. Limited Şirketi ortağı olmasından kaynaklı 11.09.2003 tarihinde Kuruma başvurusu üzerine 04.10.2000 tarihi itibari ile Bağ-Kur tescilinin yapıldığı, kendi adına vergi kaydı olmadığı anlaşılmakla; davacının Bağ- Kur sigortalılığı şirket ortaklığına dayanmakla; yukarıda izah edilen mevzuat kapsamında, davacının kendi adına vergi mükellefiyet süreleri olmadığından dava reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma Sonrası Verilen Son Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 24.07.2003 tarihli 4956 sayılı Kanun'un 47. maddesi ile 1479 sayılı Kanun'a eklenen geçici 18. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.