Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15649 E. 2026/5087 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1747 E., 2025/2845 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/114 E., 2025/157 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumda .. sicil sayılı dosyada işlem gören davacı şirket adına Kurumun 24.11.2017 tarih ve 2017/147 sayılı raporu gereği şirket çalışanlarından ...'in çalışmaları ile ilgili SPEK kazançlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine aylık prim, gecikme faizi ve idari para cezaları uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca görev itirazında bulunduklarını, Kurum denetmen raporuna istinaden davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 52.542,00 TL tutarındaki idari para cezasına yapılan itiraz üzerine İdari Para Cezası İtiraz Komisyonunca idari para cezasının Kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerde usul ve hukuka aykırı bir durum söz konusu olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. 2.Dahili davalı ... 02.02.2023 tarihli duruşmadaki beyanında; ücretinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, asgari ücreti kadar kısmının bankadan, artan kısmın elden alındığını belirtmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.