Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/995 E. 2026/6400 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1855 E., 2025/1127 K. 2. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 15.09.2022, 05.10.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında kısa aralıklarla da olsa birden fazla kişiye satış işlemi gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ..., müdafili kolluk beyanlarında, ..., sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığını bildiği yeğenini arayarak ...'ın yerini sorduğunu, ... yeğeninin tarif ettiği yere gittiklerini, burada bulunan sanık ...'e uyuşturucu madde almaya geldiklerini söylemeleri üzerine ..., ...'ın gittikleri yerde olmadığını belirttikten sonra, ... ile telefon irtibatı kurup ikametinde olduğunu ... ve ...'e bildirdiği anlaşılmakla; somut olayda sanık ...'in sanık ...'ın yanına gelen şahısların birine ya da ayrı ayrı her ikisine uyuşturucu madde satacağını bilmesinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ... olay tarihinde sanığa ait ikamete giderek sanıkla buluştuklarının, sanığın cebinden birşeyler çıkararak verdiğinin, ... ve ...'in de sanığa birşey verdiklerinin gözlemlendiği, ... ve ...'in üzerlerinde birer paket uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu haliyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu olayda; Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın ... ve ...'e aynı anda uyuşturucu madde verdiği hususunda şüphe bulunmamaktadır. Sanığın, aynı suç işleme kararı kapsamında iki kişiye aynı anda uyuşturucu madde vermesinin iki ayrı mağdura karşı değişik zamanda işlenmiş bir suç oluşturmadığı, eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu ve zincirleme suç hükümleri uygulanmasında isabet bulunmadığı düşüncesindeyiz. Sonuç olarak, "Olay tutanağı içeriği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ... anlatımları ve sanığın savunmaları karşısında; Aynı suç işleme kararı altında bulunan sanığın aynı anda iki farklı kişiye uyuşturucu madde vermesi eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu gözetilmeden hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilen cezanın ...nun 43/1. maddesi uyarınca artırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bu yönden bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun "Temyiz İsteminin Esastan Reddi ile Hükmün Onanması" düşüncesine iştirak edilmemiştir. 06.05.2026