Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8993 E. 2026/5821 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1516 Esas, 2025/1080 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2024/469 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a-b, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası, 165.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.06.2025 tarihli ve 2025/1516 Esas, 2025/1080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun "1-)Hükmün birinci fıkrasında geçen; "arttırıcı iki bendin ihlal edilmesi dikkate alınarak takdiren ve teşdiden sanığın 11 Yıl Hapis ve 1100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin tümüylü hükümden çıkarılması ve yerine; "dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle sanığın 10 Yıl Hapis ve 1000 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin yazılması suretiyle, 2-)Hükmün, ikinci fıkrasında geçen, "16 Yıl Ay Hapis ve 1650 Gün" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine; "15 Yıl Hapis ve 1500 Gün Karşılığı" ibarelerinin yazılması suretiyle, 3-)Hükmün beşinci fıkrasında geçen, "1650 gün" ve "165.000,00 TL" ibarelerinin hüküm fıkrasından ayrı ayrı çıkarılması ve yerlerine aynı sıra ile; "1500 Gün" ve "150.000 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle, 4-)Hükmün yedinci fıkrasında geçen, " 16... Ay Hapis ve 165.000,00 TL" ibarelerinin hüküm fıkrasından ayrı ayrı çıkarılması ve yerlerine aynı sıra ile; "15 Yıl Hapis ve 150.000 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle, 5-)Hükmün yargılama giderlerinin düzenlendiği onbeşinci fıkrasının tamamen hükümden çıkarılması ve yerine; "Yargılama nedeniyle yapılan ve belgelendirilen 2 tebligat gideri 190 TL ve Adli Tıp Kurumu Rapor gideri 9000 TL olmak üzere toplam 9.190 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına" fıkrasının eklenmesi suretiyle, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, mahkeme değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usulsüz olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, yakalamasının olduğunun anlaşılması üzerine yapılan üst aramasında paketlenmiş olarak sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığa ait kişisel kullanım miktarı üzerindeki madde miktarı, satışa hazır paketler halinde bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.06.2025 tarihli ve 2025/1516 Esas, 2025/1080 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.