Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1781 E. 2026/5807 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5167 E. 2025/5349 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/77 Esas, 2025/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2,53,58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarih ve 2025/5167 Esas, 2025/5349 Karar sayılı kararı TCK'nın 61. maddesi ve aynı Kanun'un 3. Maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir neden olmadığı halde hapis ve adli para cezalarının teşdide belirlenmesi yasaya aykırı bulunmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince, 1-Hükmün 1. bendinde bulunan "12 YIL HAPİS VE 2000 GÜN " ibaresinin " 10 YIL HAPİS VE 1000 GÜN " olarak, 2- Hükmün 2. bendinde bulunan " 18 YIL HAPİS VE 3000 GÜN " ibaresinin " 15 YIL HAPİS VE 1500 GÜN " olarak, 3-Hükmün 3. bendinde bulunan "15 YIL HAPİS VE 2500 GÜN " ibaresinin " 12... AY HAPİS VE 1250 GÜN " olarak, 4-Hükmün 4. bendinde bulunan " 2500 " ve ''250.000'' ibarelerinin " 1250 " ve '' 125.000'' olarak DÜZELTİLMESİ suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Hukuki nitelemede hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, suçun oluştuğuna dair delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, ikamet aramasında kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi, ... ve kırmızı reçete ile satılan ilaç etken maddesini içeren tablet ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince '' temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığı'' gerekçesiyle sanık hakkında teşdiden hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden sanık hakkında yeni bir hüküm kurularak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve diğer maddelerin de yeni belirlenen temel cezaya göre düzeltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak gerektiğinde yeni bir hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2025 tarihli ve 2025/5167 Esas, 2025/5349 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi