Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/2350 E. 2026/6333 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2240 E., 2025/2306 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 10.02.2021, 06.04.2022, 26.05.2022 HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak verilen yeniden mahûmiyet) 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin 10.02.2021 tarihli eylem yönünden duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca talebinin reddine, Sanık müdafiinin 06.04.20 22... .05.2022 tarihli eylemler yönünden duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki kez mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, iki kez mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 10.02.2021 tarihli eyleme ilişkin olarak; 1. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK 192. ve 35. maddeleri nedeniyle sanığın cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğine, 06.04.20 22... .05.2022 tarihli eylemlere ilişkin olarak; 1. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanık ... T.'nin mahkemedeki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, 3. Sanığın iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının kullanım sınırında olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK 192. maddesi nedeniyle sanığın cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğine, 5. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. B. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında 10.02.2021 tarihli eylem nedeniyle kurulan hükmü yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümleri nedeniyle uygulanan indirim oranına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık hakkında 06.04.2022, 26.05.2022 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle uygulanan indirim oranına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.