Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/9275 E. 2023/10707 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli ve 2012/130 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli ve 2012/130 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.09.2022 tarihli ve 2020/10721 Esas, 2022/8945 Karar sayılı kararı ile; "Dosya içeriğine göre; sanığın kovuşturma aşamasında, ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık Mehmet Mendeş’in kiraladığı araçla bağlantılı dosya sanığı Şah Yusuf Demirkıran ile birlikte Bingöl ilinden almaya geldiklerini, uyuşturucu maddeleri aldıktan sonra sanık Mehmet’in paketleme işini yaptığını, sanık Şah Yusuf’un sanık Adem’i arayarak nakledilecek aracı ayarlamak suretiyle kendisini sanık Adem’in aracına bindirdiğini ve sanık Adem’le yol uygulamasında yakalandıklarını beyan ederek, sanıklar Mehmet ve Şah Yusuf’un uyuşturucu maddeler ile irtibatının kesin suretle tespit edilemediği aşamada suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/281 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 7 ay 10 gün hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; sanık ...'nin, mahkûmiyetleri kesinleşen sanıklar Adem Yaşar, Mehmet Menteş ve bağlantılı dosya sanığı Şah Yusuf Demirkıran ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek Bingöl ilinden temin ettikleri esrarı paketledikten sonra Adana iline sanığın içinde bulunduğu ve sürücülüğünü dava dışı sanık Adem'in yaptığı 01 BP 032 plakalı minibüs ile naklederken yakalandıkları olayda; ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı, ele geçiriliş şekli, HTS kayıtları, sanıkların beyanları, bilirkişi raporları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, kovuşturma aşamasındaki beyanları ile dava dışı sanık Mehmet ile bağlantılı diğer dosya sanığı Şah Yusuf'un uyuşturucu maddeler ile irtibatının kesin suretle tespit edilemediği aşamada suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/281 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.