Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15661 E. 2024/5388 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2022/211 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR :Uyarlama yargılaması sonrası mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarihli ve 2017/234 Esas, 2018/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.12.2019 tarihli ve 2019/4234 Esas, 2019/2090 Karar sayılı ilâmı ile katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurunun süreden reddi, sanığın istinaf başvurusunun ise esastan reddi ile kesinleşmesi sonrası Mazıdağı Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un lehe hükümler içermesi nedeniyle yaptığı başvuru üzerine Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2020 tarihli ek kararı ile infazın durdurulması ve sanığa etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan usule uygun ihtaratı sonrası 90 günlük sürenin sonunda Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesince dosyanın taraflar haberdar edilmeden tensiben yeniden ele alınarak, 12.09.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararına konu uyarlama yargılaması sonunda sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ... İdaresi lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL maktû vekâlet ücretinden ilk kararda hükmedilen 2.180,00 TL'nin mahsubu ile kalan 2.920,00 TL vekâlet ücreti tesisine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 12.05.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63288 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63288 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 esas 2019/3352 karar sayılı ilamında yer alan, "İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 12/11/2020 tarihli ve 2019/10269 esas, 2020/15850 karar sayılı ilâmında yer alan, "..Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin, dosya bilirkişiye tevdii edilerek tespit ettirilmek sureti ile; 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu.." şeklindeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 8.288,00 Türk lirası olduğu, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasına eklenen düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 1. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmemesinde, 3-7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62. maddeleri ile sanığın mahkum olduğu 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. ve 5. maddelerinde yapılan değişiklikler sanık lehine hükümler içerdiğinden, mahkeme tarafından duruşma açılıp, taraflara davanın bildirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmasında, İsabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen gerekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.