Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/6318 E. 2023/11465 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2020 tarihli ve 2019/175 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2020/1441 Esas, 2020/1104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.09.2022 tarihli ve 2020/21518 Esas, 2022/9292 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın mahkûmiyetine esas alınan 19.05.2019 tarihli 3. olayda; sanıktan kullanmak için uyuşturucu madde aldığı iddia olunan kullanıcı sanık ...’un yakalanmasına ilişkin Olay-yakalama-kaba üst yoklama-rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağında fiziki takip sonucu yakalandığına dair bilginin bulunmadığı, olaya ilişkin fezleke, iddianame ve gerekçede ise kullanıcı sanık ... ve beraat eden diğer sanık Bayram hakkında fiziki takip yapıldığına dair anlatımda bulunulduğunun görülmesine rağmen dosyada bu olaya ilişkin fiziki takip tutanağının bulunmadığı anlaşıldığından; bu olaya ilişkin fiziki takip tutanağının aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilerek sanığa okunması, gerekiyorsa vicdani kanı oluşturacak sayıda fiziki takip tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, " Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/520 Esas, 2022/422 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. İletişim tespit çözüm tutanaklarının tek başına sanığın mahkûmiyeti için yeterli olmadığına, 6. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile diğer lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Kadir'e 1 paket metamfetamini sattığının, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer, ele geçiriliş şekli, olay tutanağı, bozma sonrası temin edilen fiziki takip tutanağı, fiziki takip tutanağı ile uyumlu iletişim tespit çözüm tutanakları, bozma sonrası dinlenen tutanak tanığı beyanı, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Kadir'e 1 paket metamfetamin sattığı kabul edilmiş ise de; tanık Kadir'in aşamalarda istikrarlı şekilde uyuşturucu maddeyi başkasından satın aldığını söylediği, fiziki takip ve olay tutanaklarına göre sanık ve tanık Kadir'in buluştuklarının ve birbirlerinden birşeyler alıp verdiklerinin de görülmediği, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/520 Esas, 2022/422 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.