Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/5205 E. 2023/4599 K.

TUTUKLU MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/477 E., 2022/190 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 29.04.2020 - 25.05.2020 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/37 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/477 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/477 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2021/368 Esas, 2021/757 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.01.2022 tarihli ve 2021/15490 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında 25.05.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 26/07/2020 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 29.04.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle ise 28.04.2021 tarihli iddianame ile açılmış İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/213 esas numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına ele geçirilen madde miktarlarının çok düşük olduğuna ve kullanıcı olarak nitelendirilmesi gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına dosyada dinlenen tanıkların mahkeme aşamasında beyanlarını değiştirdiklerine kolluk aşamasında beyanlarını baskı sonucu verdiklerine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin alınan ihbarlar doğrultusunda Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından gizli soruşturmacı atanması kararı alındığı ve görevlendirilen gizli soruşturmacının 29.04.2020 günü sanıkla buluştuğu ve gizli soruşturmacının 50,00 TL karşılığında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı, dosya içerisinde yer alan görüntü tutanakları ve tanık beyanları ile sabit olduğu ve birleşen dosya da ise 25.05.2020 tarihinde ise polis memurlarının sokakta olduğu sırada sanığın ikametinden çıktığı ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tefrik kararı verilen tanık ...'ya uyuşturucu madde sattığı tutanak tanığı beyanı, olay tutanağı ve tanığın kolluk beyanı ile sabit olduğundan sanığın her iki eylemide sabit kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.