Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/13954 E. 2026/11104 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 30.11.2021 EK KARAR TARİHİ :26.05.2023 SAYISI : 2021/1184 E., 2021/2136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin reddi

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının ayrıca sanığa tebliğ edilmediği, sanık müdafiine 21.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle hükmün kesinleştirildiği, sanığın 01.05.20 23... .05.2023 tarihli temyiz talebi üzerine, 26.05.2023 tarihli karar ile sanığın temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, sanığın ek karara karşı yasal süre içinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/son maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 35/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanığın temyiz isteminin kabulüyle, temyiz isteminin reddine dair 26.05.2023 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı ile birlikte , “ 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına” yer verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son cümlesine aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge

Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan " ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresinin hükümden çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2026 tarihinde karar verildi.