Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4883 E. 2024/363 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2963 E., 2022/10 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/258 Esas, 2020/298 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/282 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/282 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/292 Esas, 2020/335 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/282 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/282 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2019/282 Esas, 2021/366 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/2963 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerinin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 4. Önleme arama kararı kapsamında yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tutanağı, ihbar, hakkında bu olay nedeniyle ayrıca kovuşturma yapılıp değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, teşhis tutanağı, sanığın, ...'ın yargılandığı davada tanık olarak alınan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 28.01.2019 tarihinde ...'a MDMA içeren tabletler ve esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi sattığı, 14.03.2019 tarihli güven alımı ve teslim teselsüm tutanağı, fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, gizli soruşturmacıların beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın okula iki yüz metreden yakın mesafe içerisinde gizli soruşturmacılara MDMA içeren tabletler sattığı, 29.04.2019 tarihli olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın üzerinde fişeklenmiş halde uyuşturucu madde bulunması, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde ele geçen MDMA içeren tabletleri ve folyolara sarılı esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkilerini ticari amaçla bulundurduğu, Gerekçesiyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/2963 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.