Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1679 E. 2023/3247 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1627 E., 2021/1530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/307 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1627 Esas, 2021/1530 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceği ihrarının gösterilmemesi nedeniyle hükümlerin düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suç tarih ve saatinde olay yerinde olmaması nedeniyle üzerine atılı suçu işleyemeyeceğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3 .Tutanak tanığı ile sanık arasında husumet bulunması nedeniyle buna ilişkin soruşturma dosyalarının istenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suç tarihi ve saatinde olay yerinde olmaması nedeniyle üzerine atılı suçu işleyemeyeceğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...e eroin sattıkları ve sanık ...'ın kullandığı araçta da eroin bulunduğu olayda; sanık ... savunmasında hakkındaki suçlamaları kabul etmeyerek olay günü ... ilçesinde bulunduğunu iddia etmesi ve aldırılan bilirkişi raporunda sanık ile beraber olduğunu iddia eden tanık...'ın savunmasını destekler nitelikte ... İlçesinden baz bilgisinin bulunması karşısında; sanık ...'un kullandığını iddia ettiği GSM hatlarının suç tarihinde kapalı olduğunun 17.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile saptandığı, yine dosyamıza sunulan cd'lerde bulunan ve sanığın olay günü olay saatinde benzinlikte bulunduklarını iddia ettikleri kamera görüntüsünün çözümünün yapılması amacıyla... Özel Ulusal Kriminal Büro'dan alınan 22.04.2021 tarihli rapora göre de, kayıtların kalitesiz olduğu ve şahısların teşhisinin mümkün olmadığının bildirildiği, yine müdafilerin talebi üzerine 16.06.2021 tarihinde aldırılan ek bilirkişi raporuna göre de, tanıklar ..... ve ...in baz verileri incelendiğinde söz konusu tanıkların ...'den ...'ye gittiklerinin tespitinin yapıldığı, sanık ...'un kullandığını beyan ettği GSM numarasının kapalı olduğu, bu bağlamda savunma tanıkları ile birlikte ... İlçesine sanık ...'un gittiğini gösterir bir delile ulaşılamadığı, sanık ...'ın savunmasında ise aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek tanık ...i tanımadığını, uyuşturucu madde satmadığını,... plakalı aracı kendisinin kullandığını, ancak yanında sanık ...'un olmadığını, aracın kiralık araç olduğunu, araçta bulunan uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını savunmuş ise de, tanık ...in soruşturma aşamasında alınan müdafi huzurundaki beyanında sanık ...'dan 250 TL karşılığında aldığını ve uyuşturucu madde satışı sırasında...'un da orada olduğunu beyan ettiği; Mahkememiz huzurunda alınan tutanak tanıklarının beyanlarının tutanak ile örtüşmesi, fiziki takip tutanağında satıcılar ve alıcı arasında gerçekleşen alışverişin net bir şekilde görülmesi, sanık ...'un savunmasında ileri sürdüğü iddiaların soyut kaldığı ve mahkememizce aldırılan üç farklı bilirkişi raporuna göre de savunmasını destekler bir bulguya rastlanmadığı, sanık ... suçlamaları reddetse de tutanak, fiziki takip tutanağı ve tanık beyanı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların birlikte suç işleme iradesi ile hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükmün uyuşturucu madde satışından elde edilen paranın müsadere edilmemesi hususu eleştirilip, yargılama giderlerinin doğru hesaplanmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...in kollukta alınan müdafili beyan ve fotoğraf teşhisi dikkate alındığında tutanak düzenleyici ile sanık arasındaki husumete ilişkin soruşturma dosyalarının getirtilmemesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanık hakkında 21.06.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 06.07.2021 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada; sanığın 11.05.2020 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 08.12.2021 iddianame tarihi ile dava açıldığı, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/466 esas sırasında derdest olduğu ve her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde "A.2" numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1627 Esas, 2021/1530 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "...tamamının tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde "B. 2 ve 3" numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1627 Esas, 2021/1530 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.