Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16275 E. 2023/9496 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/184 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/2956 Esas, 2022/2137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Kriminal raporunun eksik olduğuna, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk tarafından gerçekleştirilen kontrollerde, sanığın sürücüsü olduğu ticari taksinin çalışır ve bekler vaziyette görülmesi üzerine yanına gidildiği, ATM'den müşterinin para çekmesini beklediğini söylediği fakat ATM önünde kimse olmadığı, çelişkili beyan ve hareketlerinden dolayı şüphelenilerek, sanığın araç dışında yapılan kaba üst yoklamasında kemer bölgesinde kabarıklık tespit edildiği, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine kendi rızası ile çıkarıp görevlilere teslim ettiği, 16 adet şeffaf, kilitli ve ağzı zımbalı satışa hazır paketler halinde kokain ele geçirilen olayda; yakalama tutanağı, tutanak tanığının beyanı, kriminal rapor ile sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı, paketleme biçimi, ele geçiriliş şekli itibariyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, ele geçen kokaini rızaen görevlilere teslim etmiş olsa da; yapılacak aramada uyuşturucu madde tespit edileceğinden yasal şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, olay tarihini ve yerini kapsayan önleme arama kararının onaylı sureti getirtilmeden hüküm verilmesi, inceleme aşamasında giderilmekle hükme bu husus yönünden yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kriminal raporda, sanıktan ele geçirilen maddenin kokain içerdiğinin belirtildiği, miktar ve oran tespitinin yapılmadığı, bu nedenle kriminal rapor ve iade edilen uyuşturucu maddenin Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, madde içeriğindeki kokain miktarının belirlenmesi, bu miktarın toplam madde içindeki oranının 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 1 inci maddesinde “kokain ve milhleri” için belirlenen binde 1 oranından fazla olup olmadığının hesaplanması, hesaplanamıyor ise ele geçen kokainin kullanıma elverişli olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/2956 Esas, 2022/2137 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.