Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11811 E. 2023/1159 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/400 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl ve 9 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/700 Esas, 2022/675 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. I. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Savunma tanıklarının dinlenmemesi ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, 2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Özbekistan asıllı sanık ... hakkında Başakşehir Mahallesinde bulunan evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ihbar geldiği, olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin sanığın evinin bulunduğu sokakta fiziki takibe başladığı, sanığın siteye giriş yaptığının görülmesi üzerine durdurularak kaba üst yoklamasının yapıldığı sırada uyuşturucu maddelerin bulunduğu 28 numaralı dairenin anahtarının bulunduğu, savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden sanık ...'in kiraladığı evde yapılan aramada çok sayıda pakette sentetik uyuşturucu ile birlikte hassas terazinin ele geçirildiği somut olayda; sanıkların savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı, tanık beyanları, suça konu maddelerin ele geçirildiği dairenin sanık ... tarafından kiralandığı yine dairenin anahtarının sanık ...'nın üst aramasında ele geçirildiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık ... hakkında; sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna, ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden alınan raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, yine kira kontratındaki imzanın sanığa ait olduğuna dair bilirkişi raporunun alındığı, sanık ... hakkında delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Suç konusu uyuşturucu maddelere ait materyaller üzerinde parmak izi bulunan şahıslar hakkında mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/700 Esas, 2022/675 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.