Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11395 E. 2023/8109 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/85 E., 2020/723 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii Av. ...'ün duruşmalı inceleme talebinin sanık müdafii tarafından 02.08.2020 tarihinde ek temyiz dilekçesiyle temyiz süresinden sonra yapıldığı ve ilk temyiz dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2018 tarihli ve 2018/29 Esas, 2018/305 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2020/85 Esas, 2020/723 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı kanunun 53 üncü maddesinde 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler ve sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Teknik takip ve istihbari çalışmalar sonucunda suç tarihinde uyuşturucu naklinin yapılacağının tespit edildiği, şahısların naklettiği uyuşturucu maddeyi taşıyan kamyonun Kırşehir'de arıza yaptığı ve sanayide bulunduğunun belirlendiği, yapılan fiziki takipte aracın sanayiden çıktıktan sonra park haline geçtiği, araçtan inen bir şahsın 200 metre ilerde bulunan ve öncü olduğu değerlendirilen...plakalı opel marka araca bindiğinin görülmesi üzerine kolluk ekipleri tarafından müdahale edildiği, ...plakalı kamyonda hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'ın olduğu, ... plakalı opel marka araçta hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen ...'un olduğu, kamyondan inip 200 metre ilerdeki opel marka araca giden kişinin de hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... olduğunun anlaşıldığı, ...plakalı kamyonda uyuşturucu madde arama köpeği ile yapılan aramada kamyonun kasasında bulunan kerestelerin altında beyaz renkli çadır altına gizlenmiş beyaz çuvallar içerisinde 58 paket halinde daralı ağırlığı 297 kilo 580 gr esrar maddesinin ele geçirildiği, tüm dosya kapsamı birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/90 Esas sayılı dosyasında sanık olarak bulunan ...'ın samimi ikrarı, yine aynı dosya sanığı...'ın tevilli ikrarı, arama-yakalama-muhafaza altına alma tutanakları, kriminal rapor, HTS kayıtları, olay tarihinde istihbari çalışma ve teknik takip sonucu ele geçirilen uyşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi ve temyiz dışı... ve ...nin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/90 Esas sayılı dosyasının 8. celsesindeki samimi beyanları uyarınca, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu, ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve tehlikeliliği, suçtan elde edebilecekleri menfaat, amaç ve saikleri göz önüne alınarak cezanın alt sınırından uzaklaşıldığı ve sanığın üzerine atılı suçu üçten fazla kişi ile birlikte işlendiği anlaşıldığından sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince yarı oranında artırıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Temyiz dışı sanıklar..., ..., ..., ... hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2016 tarih ve 2016/608 sayılı iddianamesiyle temyize konu 11.01.2016 tarihli olaya ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, açılan davada Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince haklarında yakalama kararı bulunan temyiz dışı sanıklar Abdülselam ve Reşit hakkında tefrik kararı verildiği, temyize konu sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... hakkında 16.05.2017 tarihinde 2016/90 Esas, 2017/133 Karar sayılı hükümle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümlerinin verildiği ve bahsi geçen hükümlerin Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 06.03.2019 tarihli ve 2018/1080 Esas, 2019/1371 Karar sayılı ilamıyla kesinleştikleri, hakkında suç duyurusunda bulunulan sanık ... hakkında Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinde temyize konu iş bu davanın açıldığı ve haklarında tefrik kararı verilen temyiz dışı sanıklar Abdülselam ve Reşit hakkında 22.09.2022 tarihinde 2022/244 Esas, 2022/222 Karar sayılı hükümle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümlerinin verildiği ve bahsi geçen hükümlerin Dairemizin 27.03.2023 tarihli ve 2023/1044 Esas, 2023/2652 Karar sayılı ilamıyla bozularak dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiğinin tespitiyle yapılan incelemede, temyiz dışı sanıklar Abdülselam ve Reşit hakkında bozularak ilk derece mahkemesine gönderilen dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmemiş ise bu dosya ile birleştirilmesi, kesinleşmiş ise belirtilen dava dosyasının getirtilerek temyize konu bu dosya içine konması ve incelenmesi ile diğer temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... hakkındaki dava dosyasının getirtilerek temyize konu bu dosya içine konması ve incelenmesi ile sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Hükümden sonra 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10 uncu maddesiyle yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3. Sanığın tekerrüre esas alınan Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/192 Esas, 2014/2 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra kesinleştiği, tekerrüre esas olamayacağı ve sanık hakkında yalnızca Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/642 Esas, 2015/246 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde adı geçen her iki ilamın da tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2020/85 Esas, 2020/723 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.