Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/6049 E. 2023/328 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hakları ve yetkileriinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2015/434 Esas, 2019/408 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/29 Esas, 20221/59 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm "...sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği..." hususu yönünden eleştirilerek, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280'inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç işleme kastının bulunmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın ismini ve telefon numarasını verdiği Tacettin ... isimli kişi ile ilgili soruşturmanın akıbetinin beklenilmemesi, GSM numaralarının adlarına kayıtlı olan şahısların tanık olarak dinlenilmemesi ve kim tarafından kullanıldıkları yönünde araştırma yapılmaması, sanığın babası ve kardeşinin tanık olarak dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Savunma hakkının kısıtlandığına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İddia, sanık savunması, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.11.2015 tarih KSR-KİM-15-2312 uzmanlık numaralı raporu, HTS kayıtları, 21.03.2016 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında yer alan bilgi, belge ve tutanaklar kül halinde değerlendirildiğinde; sanığın sevk ve idaresindeki araca ilişkin yapılan aramada 16 paket halinde olan uyuşturucu maddenin aracın bagaj kısmında stepne içine gizli vaziyette yerleştirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin net 7916 gram ağırlığında eroin maddesi olması ve söz konusu maddenin mahiyetine göre kullanım sınırının çok üzerinde olması, uyuşturucu maddelerin sayıca fazla paketler halinde ele geçirilmesi, kendisine söz konusu aracı Gaziantep' te satması için veren kişi olarak numarasını verdiği şahıs ile çok sayıda görüşme yapmış olması, sanığın ismini vermiş olduğu Behçet ... isimli şahıs hakkında yürütülen 2015/76669 sayılı soruşturma dosyasının halen derdest durumda olması ve söz konusu soruşturma dosyasının akıbetinin makul süre beklenmesi karşısında; bu aşamada etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Önleme araması kararına dayanılarak oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanığın kullanımındaki aracın bagaj kısmında stepne lastiği içerisine gizlenmiş halde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile ele geçiriliş biçimi dikkate alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın aracı kendisine verdiğini beyan ettiği şahıs ile ilgili olarak mahkemenin yaptığı işlemler de dikkate alınarak, anılan şahıs hakkında bu suçtan kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının mümkün olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/29 Esas, 2021/59 karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.