Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3969 E. 2023/572 K.

SAYISI : 2020/1485 E., 2020/1391 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/434 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2020/1485 Esas, 2020/1391 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 2. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, 5. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında istihbari bilgi bulunması, fiziki takip tutanağının içeriği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'in beyanı ve teşhisi, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, niteliği ve sanığın ikrarı ile sanığın eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu kabul edilip bu husus düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve subutuna ilişkin kabulünün isabetli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki işlemlerin hukuka uygun yapıldığı, araştırılacak başka bir hususta bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ancak; Fiziki takip sonucu sanık araçtan indikten sonra tanık ...'in aracının kesintisiz takip sonucu yakalanması, tanık ve sanıkta aynı etken madde içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi, sanıkta ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği, ...'in sanıktan uyuşturucu aldığına ilişkin müdafi huzurundaki beyan ve teşhisi, sanıkla aynı araçta bulunan hakkında beraat hükmü kurulan temyiz dışı sanık ...'in sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik müdafi huzurundaki kolluk beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunduğu, dolayısıyla sanığın ikrarının kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmediğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmüş, sanık hakkında dosya kapsamına uymayan gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle İlk Derece Mahkemesinin hükmü düzeltilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2020/1485 Esas, 2020/1391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın niteliği ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2023 tarihinde karar verildi.