Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17592 E. 2023/7823 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1331 E. 2021/1120 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, ancak, sanık ...'ün temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ün temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 01.06.2021 tarihli ve 2021/27 Esas ve 2021/178 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1331 Esas 2021/1120 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki Adli Emanetin 2021/1453 sırasında kayıtlı 48 gr ağırlığında uyuşturucu içermeyen kahverengi renkli bitki kırıntılarının sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine hatalı olarak 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın ...'a 2313 sayılı Kanun kapsamında sayılmayan ilaç verdiğine, 2. ...'ın arabasında yakalanan uyuşturucu maddeye müvekkilin evinde rastlanmadığına, 3. Tanık beyanlarında çelişki bulunduğuna, 4. ...'nın polis memuruna uzattığı uyuşturucuyu nerden temin ettiği yönünde çelişki bulunduğuna, 5. Arama tutanağının usule uygun tutulmadığına ve arama tutanaklarının saatlerine bakılacak olursa arama yapıldıktan sonra savcılıktan yazılı emir alındığına, böylece hukuka aykırı olarak elde edilmiş delilin sanık aleyhine kullanılamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın yakalanış şekli, alınan istihbari bilgi ve bu bilgi üzerine yapılan fiziki takip sonucunda sanığın suça konu sentetik kannabinoid maddesini sattığının tespit edilmesi, kullanıcıların bu tespit ile uyumlu beyanları ve kullanıcı ...' ın sanığı canlı olarak teşhis etmesi, sanığın, ... isimli şahsı ilk önce tanımadığını söylediği, sonradan da tanıdığını beyan ederek çelişkili beyanda bulunması hususları dikkate alındığında sanığın kendisini suçtan kurtarmak amacıyla inkar yollu savunmada bulunduğu kanaate varılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince Adli Emanetin 2021/1453 sırasında kayıtlı 48 gr ağırlığında uyuşturucu içermeyen kahverengi renkli bitki kırıntılarının sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine hatalı olarak 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1331 Esas 2021/1120 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.