Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14070 E. 2023/10861 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/387 Esas, 2020/447 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 560.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/800 Esas, 2021/481 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı duyumu üzerine alınan iletişimin tespiti kararı uyarınca 02.07.2020 tarihinde sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Lütfü ile konuştuğu ve uyuşturucu madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takip yapıldığı ve sanık ile tanık arasında alışverişin görüldüğü ve uyuşturucu maddenin ele geçirildiği daha sonrada sanığın evinde 11.08.2020 tarihinde yapılan aramada birden fazla çeşitte ve kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği olayda sanığın ikrar içeren savunması, tutanak tanıklarının beyanları ve olay tutanakları doğrultusunda sanığın eylemi sabit kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir . B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince "Mahkemece tanık Lütfi Türkseven'e uyuşturucu madde sattığı 02.07.2020 tarihli eylemden sonra 11.08.2020 tarihli aramada evinde ele geçen uyuşturucu maddelerden esrar maddesinin 1 nolu eylemden sonra ticaret maksatlı olarak temin edildiği bu durumun sanık beyanı ile sabit olduğu gerekçesiyle sanık hakkında TCK 43/1 maddesi gereğince cezasında artırım yapılmasına karar verilmiş ise de; sanığın evinde ele geçirilen esrar maddelerine ilişkin ... hakkındaki beyanlarına itibar edilmeyip adı geçen şahıs hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar verilmesine karşın aynı ifadelerindeki ele geçen esrar maddesini Hüseyin ile birlikte satmak için aldıkları yönündeki beyanına itibar edilip sanık hakkında zincirleme suç hükümlerine göre verilen cezanın TCK 43/1 maddesi uyarınca arttırılarak fazla ceza tayini yasa ve hukuka aykırı olması sebebiyle istinaf başvuruları bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılık,CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan hükümdeki "Sanığın aynı kasıt altında suçu birden kez işlediği anlaşılmakla cezasında TCK 43/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 arttırım yapılmakla SANIĞIN 22 YIL 6 AY HAPİS VE 2812 GÜN KARŞILI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklindeki ikinci paragrafın hükümden ÇIKARILMASINA ve buna bağlı olarak TCK'nın 52/2 maddesinin uygulandığı paragraftaki "56.240 TL" ibaresinin "45.000TL" olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE, yine sonuç cezanın da "18 YIL HAPİS VE 45.000TL ADLİ PARA CEZASI" olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE", karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi hükmünün kaldırılmasına karar verilebileceği mümkün görüldüğünden tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/800 Esas, 2021/481 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.