Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13082 E. 2026/6685 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/282 E., 2016/33 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Hakkında dava açılan ve 14. celse tefrik kararı verilen sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenip işlenmediği sabit olmadığı halde müsnet suçu işlediği sabit kabul edilerek sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması dikkate alındığında, dosyanın her iki sanık yönünden beraber görülerek tefrik kararı verilmeden yargılamaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanık ... hakkındaki tefrik edilen davanın derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.